» » Жители Нижнего Кыштыма будут оставаться без горячей воды ещё неопределённое время

Жители Нижнего Кыштыма будут оставаться без горячей воды ещё неопределённое время

Автор: КР от 26-07-2018, 10:17 Категория: ЖКХ

  • Не нравится
  • 0
  • Нравится

Мария Волкова, проживающая в доме 31а на улице Мичурина:

Греть воду мне приходится дважды в день, так как хожу в больницу на процедуры.

Сил уже нет ставить её на газ почти месяц.

 

И это притом, что уже состоялось два совещания у  вице-губернатора Сергея Шаля. Помимо него, главными действующими лицами на этих сборах были владелец компании «ЮжУралСпецМВ» Сергей Манкевич и генеральный директор ООО «НОВАТЭК – Челябинск» Вадим Ромасенко. На втором, как уже сообщалось на нашем сайте, присутствовал и заместитель главы Кыштымского городского округа по ЖКХ Александр Кочерещенко. Переговоры ни к чему не привели.

 

Вчера вечером в очередной раз встречались Ромасенко и Манкевич. Сейчас долги ООО «ЮжУралСпецМВ»  за газ, электроэнергию и воду составляют около 70 миллионов рублей.  Вторая компания Сергея Манкевича – «ЮжУралСпецМС» –  обратилась с заявлением в арбитражный суд на банкротство  первой.

 

–  Мы выполнили условие НОВАТЭКА – отозвали это заявление, – сказал сайту «КР»  в телефонном разговоре после этой встречи Сергей Артурович. – Выполнили и другие условия: по расщеплению долгов и графикам их погашения перед ними, нашли поручителей из других организаций. Несмотря на это, НОВАТЭК не соглашается включать нашу котельную на Нижнем Кыштыме. Из-за экономически необоснованных тарифов мы несём по ней убытки – только за июнь три миллиона рублей. Горячую воду  в этом районе, пока нам не повысят тарифы в ЕТО, я включать не буду.

 

По всей видимости, тарифы всё-таки пересмотрят. И самая затратная часть в платёжках за услуги ЖКХ окажется для жителей Нижнего ещё выше. Но где гарантии, что,  обкатав эту схему на одном микрорайоне, Манкевич не повторит её на двух других? Его блочно-модульные котельные обслуживают ещё и машгородок, и Каолиновый.

 

Вот мы и пожинаем плоды того, что государство позволило полностью отдавать важнейшие сферы жизнеобеспечения бизнесу.  А частная собственность у нас по Конституции священна. 

 

Напомним, блочно-модульная  котельная ООО «ЮжУралСпецМВ» была построена на территории Кыштымского медеэлектролитного завода взамен той, что обслуживала долгие десятилетия и само предприятие, и весь жилой микрорайон Нижнего Кыштыма, три года назад.  Бизнес умеет считать деньги, поэтому руководство завода из-за убыточности старой котельной приняло решение заменить её блочно-модульной.

 

А тем временем жительница микрорайона  Нижнего Н. А. Кириллова получила ответ на обращение в администрацию президента РФ. 

 


Комментарии:

Добавить
Цитата
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 29.10.2013
  • Статус: Пользователь offline
  • 263 комментария
  • 0 публикаций
Цитата: Radishev
Ну а кому же могут принадлежать городские коммуникации, муниципалитета, точно, что не КМЭЗ, и спецмв, и тем более не бесхозяйные.
Раньше принадлежали как раз "КМЭЗ". Затем их, кажется, брали в аренду. Сейчас - не знаю.
 
  • Не нравится
  • 0
  • Нравится
Цитата
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 3.11.2011
  • Статус: Пользователь offline
  • 255 комментариев
  • 0 публикаций
Цитата: Горожанин
Цитата: Radishev
для примера: потери на сетях выше нормативных, а сети принадлежат муниципалитету
Муниципалитету ли принадлежат сети на нижнем?
 
Цитата: Radishev
Вот тут и возникает резонный вопрос, а были ли изначально достаточными компетенции спецмв, чтоб вступать в такую не простую сферу, от которой всеми способами отбивались традиционные поставщики, какая история у этой организации, кто за ней стоит

Насколько знаю, СпецМС в центре и СпецМВ на нижнем - суть одно, два юрлица одной организации. Причем в центр они "пришли" раньше, чем на нижний. Получается, у одних и те же людей достаточно компетенций для центра, но не достаточно для нижнего?


Ну а кому же могут принадлежать городские коммуникации, муниципалитета, точно, что не КМЭЗ, и спецмв, и тем более не бесхозяйные, хотя последние наверняка имеются, но это тоже проблему муниципалитетов.
То, что проблема была доведена до высшей точки на нижнем совсем не говорит о том, что проблем нет в машгородке и каолиновом, и что этот инцидент не является начальной стадией будущих событий. А то, что начали с нижнего, то этому есть вполне логичные объяснения, затраты на нижнем гораздо выше, и " декларируемые" убытки соответственно, и дело тут вовсе не в компетенциях, а в простой бухгалтерии.
Да и "качать" ситуацию логичнее начинать с нижнего, машгородок можно переключить на центральную котельную, а на каолиновом горячей воды летом нет.
 
  • Не нравится
  • +1
  • Нравится
Цитата
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 29.10.2013
  • Статус: Пользователь offline
  • 263 комментария
  • 0 публикаций
Цитата: Radishev
для примера: потери на сетях выше нормативных, а сети принадлежат муниципалитету
Муниципалитету ли принадлежат сети на нижнем?
 
Цитата: Radishev
Вот тут и возникает резонный вопрос, а были ли изначально достаточными компетенции спецмв, чтоб вступать в такую не простую сферу, от которой всеми способами отбивались традиционные поставщики, какая история у этой организации, кто за ней стоит
Насколько знаю, СпецМС в центре и СпецМВ на нижнем - суть одно, два юрлица одной организации. Причем в центр они "пришли" раньше, чем на нижний. Получается, у одних и те же людей достаточно компетенций для центра, но не достаточно для нижнего?
 
  • Не нравится
  • 0
  • Нравится
Цитата
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 3.11.2011
  • Статус: Пользователь offline
  • 255 комментариев
  • 0 публикаций
Горожанин, это все эмоции, понятные эмоции, но не более того. Требование справедливой цены и отказ продавать товар по заведомо убыточным ценам априори не могут считаться шантажом, если иное не будет установлено. Состояние дебиторско - кредиторской  задолженности сильно влияет на финансовое положение предприятия, но лишь косвенно влияет на себестоимость продукции, и то, по идее обязательства по кредитам должны были изначально включены в себестоимость. И уж точно наличие дебиторской задолженности не является основанием для пересмотра тарифа.
Здесь проблема сложнее, тарифы на теплоснабжение как правило не покрывают всех расходов поставщика, они устанавливаются с учётом социальной составляющей и есть такая вещь, как компенсация выпадающих доходов, а вот тут единого подхода нет, многое сводится к состоянию бюджетов, вот тут и возник затык, и есть такое ощущение, что у спецмв есть определенные данные , позволяющие ему так обострять ситуацию, вот для примера: потери на сетях выше нормативных, а сети принадлежат муниципалитету, и кто-то должен эти потери компенсировать , через тариф нарушение правил эксплуатации сетей не провести, а с компенсацией выпадающих доходов не договорились...
Кстати, допускают, что свою негативную роль для спецмв сыграли установленные по его требованию теплосчетчики, поскольку при построении бизнесплана были использованы более высокие расчётные объёмы потребления, которые и были включены в формирование себестоимости при формировании долгосрочных тарифоа, зачем так поступили в спеумв, остаётся только догадываться, вот их коллеги с верхнего кыштыма требований по срочной установке теплосчетчиков не выдвигали, даже наоборот, старались притомозить, резонно понимая, что картина потребления и потерь на сетях резко изменится, и точно не в их пользу, о чем, кстати, я указывал ещё тогда, когда началась эпопея с теплосчетчиками. Вот тут и возникает резонный вопрос, а были ли изначально достаточными компетенции спецмв, чтоб вступать в такую не простую сферу, от которой всеми способами отбивались традиционные поставщики, какая история у этой организации, кто за ней стоит, этот вопрос актуальный, ибо на рынок теплоснабжения челябинской области "хлынул" поток подобных ООО с БМК, с похожими уровнями компетенций. А главное, какова роль администрации во всем этом, почему не закладывали в конкурсную документацию наличие практического опыта в теплоснабжения , хотя этот вопрос риторический, с большой долей вероятности могу сказать, на кого администрации указали, тот и победил...ну а дальше, как кому повезло.
Вот исходя из последнего и происходит то, что происходит, и единожды согласившись , руководителям приходится имитировать деятельность, расчитывая , что граждане сами пробьют стену, а они лишь скромно пожмут плечами...
 
  • Не нравится
  • +6
  • Нравится
Цитата
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 29.10.2013
  • Статус: Пользователь offline
  • 263 комментария
  • 0 публикаций
Цитата: Radishev
Что касается антимонопольного регулирования, то скорее всего УФАС признаков нарушения закона со стороны спецмв не найдёт, ибо последние не препятствуют другим заниматься теплоснабжением на нижнем
Тарифный шантаж используя монопольное положение - не нарушение?
"Воду включил но требую пересмотра тарифов" и "Воду не включу пока не пересмотрят тарифы" - не одно и то же.
 
Цитата: Radishev
Почему образовалась деятельность в убыток, это должно быть предметом рассмотрения специалистов, а не предметом заявления сторон, а вот этого похоже и нет, или всеж аргументы предоставленные спецмв имеют под собой определенную почву.
Для начала разобраться бы: кому и сколько задолжали "спецы", кто и сколько задолжал "спецам"? Бывают убытки объективные, а бывают "наведенные".
 
  • Не нравится
  • +3
  • Нравится
Цитата
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 3.11.2011
  • Статус: Пользователь offline
  • 255 комментариев
  • 0 публикаций
СРО , это всеж саморегулируемая независимая организация, в которую вступить может любой соответствующий её требованиям, но не более того. Ни одна саморегулируемая организация, или кто ещё, не вправе требовать осуществления деятельности своих членов в убыток, и тем более, этот факт не может являться основанием для отзыва разрешения СРО. Почему образовалась деятельность в убыток, это должно быть предметом рассмотрения специалистов, а не предметом заявления сторон, а вот этого похоже и нет, или всеж аргументы предоставленные спецмв имеют под собой определенную почву.
А что касается, кто мог поставить БМК, то это любая организация, или иное лицо, член СРО заявившиеся на объявленный администрацией КГО конкурс, и признанная победителем в конкурсе только и всего. БМК является собственностью спецмв, а у города своих источников на нижнем нет, и нет никаких существенных рычагов воздействия на владельцев котельных. Времена, когда можно было стукнуть кулаком по столу прошли, бизнес, и ничего личного, нравится нам это, или нет. Вот и вернулись к тому с чего я начал, передача в частные руки всей сферы коммунальных ресурсов в текущий момент слишком поспешное решение, не учитывающие всех возможных рисков.
Администрация, в сложившейся ситуации, не может расторгнуть инвестиционный контракт со спецмв, не может принудить работать в убыток, и не может самостоятельно эксплуатировать бмк, тупик, в который сами себя загнали.
Что касается антимонопольного регулирования, то скорее всего УФАС признаков нарушения закона со стороны спецмв не найдёт, ибо последние не препятствуют другим заниматься теплоснабжением на нижнем, а почему так сложилось, и почему других источников нет, так это вопрос к администрации, это они обязаны заботиться о комфортной среде проживания кыштымцев, это они должны были разработать стратегию в сфере обеспечения жителей коммунальными ресурсами, вот как разработали, так и работает.... Пример Аргаяша я специально привёл, там с подобными проблемами столкнулись уже давно, приемлемого выхода так и не нашли, за все отдувается население. Моглиб в Кыштыме изучить негативный опыт соседей, и не наступать на грабли.
 
  • Не нравится
  • +2
  • Нравится
Цитата
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 3.11.2011
  • Статус: Пользователь offline
  • 255 комментариев
  • 0 публикаций
СРО , это всеж саморегулируемая организация, в которую вступить может любой соответствующий её требованиям, но не более того. Ни одна саморегулируемая организация, или кто ещё, не вправе требовать осуществления деятельности своих членов в убыток. Почему образовалась деятельность в убыток, это должно быть предметом рассмотрения специалистов, а не предметом заявления сторон, а вот этого похоже и нет, или всеж аргументы предоставленные спецмв имеют под собой определенную почву.
А что касается, кто мог поставить БМК, то это любая организация, или иное лицо, член СРО заявившиеся на объявленный администрацией КГО конкурс, и признанная победителем в конкурсе только и всего.
Но есть нюанс, БМК является собственностью спецмв, а у города своих источников на нижнем нет, и нет никаких существенных рычагов воздействия на владельцев котельных. Времена, когда можно было стукнуть кулаком по столу прошли, бизнес, и ничего личного, нравится нам это, или нет. Вот и вернулись к тому с чего я начал, передача в частные руки всей сферы коммунальных ресурсов в текущий момент слишком поспешное решение, не учитывающие всех возможных рисков.
Администрация, в сложившейся ситуации, не может расторгнуть инвестиционный контракт со спецмв, не может принудить работать в убыток, и не может самостоятельно эксплуатировать бмк, тупик, в который сами себя загнали.
Скорее всего в действиях спецмв УФАС нарушений антимонопольного законодательства не усмотрит, ибо спецмв не препятствует другим организациям в осуществлении деятельности в области теплоснабжения, они распоряжаются только своим имуществом. А то, что органы местного самоуправления не разработали стратегии и схемы теплоснабжения района нижнего , то это не проблема спецмв, обеспечивать комфортную среду обитания жителей города входит в функционал администрации, вот пусть теперь и думает , как выходить из этого тупика, думаю, что выход найдут за счёт жителей, и это будет очень опасным прецедентом, поскольку по проигранной дорожке могут пойти и другие владельцы БМК в КГО.
 
  • Не нравится
  • +1
  • Нравится
Цитата
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 29.10.2013
  • Статус: Пользователь offline
  • 263 комментария
  • 0 публикаций
Цитата: Radishev
Нельзя лишить того, чего нет. Теплоснабжение не относится к лицензируюмым видам деятельности.
То есть буквально любой желающий может поставить БМК и снабжать микрорайон? Или все же есть некие разрешения, соглашения, лицензии, свидетельства о допуске, что-то там еще?
 
Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ
...
Статья 4.2. Антимонопольное регулирование и контроль в сфере теплоснабжения (введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 279-ФЗ)
1. Антимонопольное регулирование и контроль в сфере теплоснабжения осуществляется антимонопольным органом...
2. В сфере теплоснабжения действует система регулярного контроля за ее функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции, и (или) действий (бездействия) лица, занимающего доминирующее положение, которые приводят или могут привести к ущемлению интересов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей, в том числе которые совершаются путем:
...
3) создания препятствий доступу к услугам в сфере теплоснабжения.
 
Статья 27. Допуск к осуществлению видов деятельности в сфере теплоснабжения
1. Теплоснабжающая организация и (или) теплосетевая организация, являющиеся членами саморегулируемой организации в сфере теплоснабжения, вправе осуществлять деятельность в сфере теплоснабжения только при наличии выданного этой саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к осуществлению определенных вида или видов деятельности в сфере теплоснабжения.
 
И далее по тексту до конца статьи, включая пункты об отзыве свидетельства.
 
  • Не нравится
  • 0
  • Нравится
Цитата
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 3.11.2011
  • Статус: Пользователь offline
  • 255 комментариев
  • 0 публикаций
Цитата: Горожанин
Горячую воду  в этом районе, пока нам не повысят тарифы в ЕТО, я включать не буду.
За такое заявление нужно лишать лицензии на занятие этим видом деятельности.

Нельзя лишить того, чего нет. Теплоснабжение не относится к лицензируюмым видам деятельности.
 Только бизнес, и ничего личного...
 
  • Не нравится
  • 0
  • Нравится
Цитата
  • Группа: Посетители
  • Регистрация: 29.10.2013
  • Статус: Пользователь offline
  • 263 комментария
  • 0 публикаций
Горячую воду  в этом районе, пока нам не повысят тарифы в ЕТО, я включать не буду.
За такое заявление нужно лишать лицензии на занятие этим видом деятельности.
 
  • Не нравится
  • +1
  • Нравится

Если вы нашли ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl+Enter