Оценки жёсткие, но спорные
9-11-2012, 13:30 Категория: Общество
1 129
4
Образование: Министерство провело мониторинг вузов
Четыре вуза Челябинской области и девять филиалов попали в список неэффективно работающих учебных заведений. В их числе – кыштымский филиал ЮУрГУ. Но насколько это соответствует реальному положению дел?
Критерии критериям рознь
Этот список был составлен министерством образования и науки РФ по итогам мониторинга, проведённого по результатам их работы за 2011 год. На Южном Урале в него попали Магнитогорский госуниверситет, Уральский государственный университет физической культуры, Агроинженерная академия, Челябинский государственный педагогический университет (ЧГПУ). Кроме них – магнитогорский филиал РАНХиГС, Озёрский филиал Уральского государственного лесотехнического университета, Трёхгорный технологический институт (филиал Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ»), филиал Московского педагогического госуниверситета в Челябинске, филиалы ЮУрГУ в Кыштыме, Озёрске и Трёхгорном, филиал ЧГПУ в Миассе, челябинский филиал Уральской государственной юридической академии. А всего статус неэффективных получили 126 российских вузов.
Если для головных вузов оценка проводилась по пяти критериям, то для филиалов, в том числе и нашего, число параметров достигло восьми. В таблице, приведённой ниже, под номером один и два – образовательная деятельность (средний балл ЕГЭ) и объём научно-исследовательских, опытно-конструкторских и исследовательских работ (НИОКР) в расчёте на одного научно-педагогического работника. Далее среди параметров по нумерации значатся: удельный вес иностранных студентов, финансово-экономическая деятельность, общая площадь учебно-лабораторных зданий в расчёте на одного студента или, оперируя терминами, на приведённый контингент. Это означает расчёт студентов очной формы обучения с учётом заочников, которых к данной категории причисляют в пропорции 10 к 1. Шестая позиция учитывает численность приведённого контингента, седьмая графа – это доля кандидатов и докторов наук в численности работников, а восьмая – доля штатных педагогических сотрудников.
Мониторинг, как я уже отметила, проводился по итогам прошлого года. В то же время в феврале 2012-го наш филиал успешно прошёл аккредитацию по результатам того же 2011 года! Не буду ставить под сомнение важность или значимость министерских критериев. В прессе достаточно поглумились над ними. Всех, например, удивило, что в минус филиалам в закрытых городах Трёхгорный и Озёрск засчитали отсутствие иностранных студентов, хотя их там не может быть в принципе по требованиям режимных территорий.
Подножку ставит демография
Но поскольку параметры определяет министерство, мы должны их выполнять. Остановлюсь на тех, которые нам оказались в 2011 году «не по зубам». Причём некоторые из них тесно взаимосвязаны. Читателям «Кыштымского рабочего», да и всем жителям города известны наши давние мытарства с размещением вуза и занимаемыми площадями. Это пятый пункт в таблице, учитывающий общую площадь в расчёте на приведённый контингент.
В октябре нам передали в аренду на безвозмездной основе два здания бывшего лицея, и вопрос с площадями был решён. Их наличие напрямую связано с четвёртым критерием – с результатами финансово-экономической деятельности. Раньше расходы на аренду и коммунальные платежи доходили до 2,7 миллиона рублей и съедали большую часть доходов от внебюджетной деятельности. Но сейчас, к концу 2012 года, ситуация выправилась, что видно при сравнении пороговых значений и тех, которые мы достигнем.
Балл ЕГЭ (первый показатель) в 2011 году был ниже рекомендуемого и составил 48,43. Если честно, сам по себе этот критерий не информативен. Получается, что вуз, имеющий всего одно бюджетное место, будет иметь высокую позицию в рейтинге, так как средний балл прошедших по конкурсу будет равняться сумме баллов одного лучшего студента. А вуз, имеющий 50 мест, рискует оказаться в конце рейтинга, поскольку в среднем у полусотни студентов получится гораздо меньший результат, чем у одного лучшего.
Стоит учесть, что наш филиал осуществляет подготовку по техническим специальностям, а требует от абитуриентов сдачи экзамена по физике. А баллы ЕГЭ по ней, скажем прямо, не блещут, да и число выпускников школ, сдающих этот предмет, не так значительно. И вообще, баллы ЕГЭ всё-таки оценивают качество школьной подготовки, но никак не вузовской.
На показатель «Приведённый контингент» во многом влияет демографическая ситуация в Кыштымском округе. В 2011 году у нас было 88 выпускников, в 2012-м – 52. В 2013 году планируемый выпуск составит 148 школьников. Осложняет нам ситуацию с набором абитуриентов и отсутствие общежития.
На наш взгляд, для Кыштымского округа престижно иметь в городе филиал вуза, сохраняющий техническую направленность специальностей, учитывая их явный дефицит. Кстати, это понимают и в областном министерстве образования и науки, где уже сделали на этот счёт официальное заявление. Было отмечено, что данные о вузах, показавших признаки неэффективности, предварительные, и они не означают, что их обязательно закроют или реструктуризируют. Той же позиции придерживается и руководство нашего университета.
