Кто на самом деле развязал Вторую мировую

История стала самым спорным предметом школьной программы
 
В одну из школьных библиотек пришла десятиклассница и попросила такой учебник истории, где сказано, что Великую Отечественную войну развязала не фашистская Германия, а …Советский Союз. Дикость! Но её вопрос был
не беспочвенным.
 
Сколько авторов – столько трактовок
Существует так называемая превентивная теория начала Великой Отечественной войны. Суть её в том, что в 1941 году Германия напала на СССР для того, чтобы обезопасить себя от его потенциальной угрозы. Исходя из этого посыла, сторонники данной теории ставят под сомнение захватнический характер военных действий армии Гитлера. Они уверены: наша страна готовилась к войне и планировала вторгнуться в Европу 6 июля 1941 года. Якобы именно поэтому немцы и нанесли первый удар.
– Сегодня нет однозначных подходов к оценке внешней политики СССР накануне и в начале Второй мировой вой­ны, – говорит руководитель методического объединения учителей истории нашего города Елена Трошина. – Ещё более спорными моментами в оте­чественной истории являются оценки Отечественной войны 1812 года, «перестройки» и распада СССР. Надеюсь, что историко-культурный стандарт, над которым сейчас идёт работа, внесёт ясность в то, как мы, педагоги, должны освещать исторические события.
В кыштымских школах методы преподавания истории почти не разнятся. Пять лет назад историки договорились работать по одной линейке авторов. На сегодня наши школьники с шестого по одиннадцатый классы изучают историю по учебникам Александра Данилова и Людмилы Косулиной. Всего же в России издано около десятка курсов истории разных авторов.
 
Двадцатый век ещё не осмыслили
Разработка стандарта, на базе которого появятся единые учебники по истории России, началась с подачи президента Владимира Путина. В апреле он поручил правительству завершить работу над ним до декаб­ря. Предполагается, что в новом учебнике не будет двойных толкований исторических событий. Над стандартом ломают головы более 30 учёных под руководством председателя Российского исторического общества и председателя Госдумы Сергея Нарышкина. Перечень наиболее трудных вопросов истории они вынесли для свободного обсуждения в интернет.
– В этом перечне – 31 вопрос, – уточняет учитель истории школы №13 с 20-летним стажем Елена Трошина. – Самым спорным стал XX век, поскольку он перенасыщен крупномасштабными событиями. Это и Октябрь 1917 года (в новом стандарте он будет называться «великой русской революцией XX века»), который привёл к появлению в мире единственного в то время социалистического государства, и однопартийная диктатура Сталина, и цена победы в Великой Отечественной войне. Если говорить о более ранних периодах, то больше всего противоречий вызывает монголо-татарское иго.
Этот термин, известный нам с шестого класса, разработчики стандарта предлагают теперь заменить на «иго Золотой Орды».
– И это правильно, – поддерживает идею Елена Викторовна. – На сегодня национальные вопросы в нашей стране стоят очень остро. Когда учитель произносит формулировку «монголо-татарское иго», у детей на подсознательном уровне может возникнуть негативное отношение даже к однокласснику другой национальности.
 
Галопом по Европам
По мнению учителя истории третьей школы Валентины Головановой, разработкой историко-культурного стандарта надо было заняться давно. Однако вопрос не только в качестве, но и в количестве уроков. На протяжении последних 15 лет изучение истории выстрое­но по принципу «галопом по Европам». Раньше для неё в школах отводилось четыре часа в неделю, а теперь – только два. Раньше один из самых сложных периодов изучения – XX век – детально изучался в течение учебного года, а сейчас, говорит Валентина Петровна, она должна объяснить его в 11 классе
в течение полугодия. Словом, всё урезали ровно наполовину. Но тогда стоит ли удивляться, что после таких безголовых новаций чиновников из министерства образования выпускники российских школ очень слабо знают историю своей страны?
– Хотелось бы, чтобы с введением нового стандарта увеличили количество часов в школах на изучение истории России, – сказала Валентина Петровна. – А вот что касается создания единой линейки учебников на базе этого стандарта, тут я ярая противница. Мне кажется, что это очередное лоббирование интересов издательств. Переиздавая чуть ли не каждый год учебные пособия, издательства зарабатывают немалые деньги. К примеру, учебник «История России» Данилова для девятого класса стоит 365 рублей. А к нему нужны ещё и рабочие тетради.
Единая линейка учебников по истории России должна появиться к новому учебному году. Те, кто сейчас учится по книгам Данилова и Косулиной, закончат учёбу по их версии исторических событий. Хотя само слово «версия» звучит кощунственно. История государства Российского должна быть прежде всего достоверной – без подстройки под какого-либо правителя или какую-либо идеологию. Иначе какой тогда смысл «огород городить»?
 
Мнение:
Елена Александровна КОУЗОВА, заместитель министра образования и науки Челябинской области:
После развала СССР стали появляться новые авторы, которые по-своему оценивали те или иные события. Единый подход к освещению исторических фактов должен быть, но делать это нужно крайне осторожно, чтобы не перевернуть нашу историю с ног на голову.

Поделиться публикацией